我們的社會工程一向教育我們要承擔公民責任:挺身而出支持良善、對抗邪惡。這聽起來無比正確,而正是這種「正確性」,成為了普通人最常遭到操弄的破口。
在先前的文章中,我們探討過「過度社會化」(Oversocialisation)的影響,以及社群媒體如何將一種「無神論的神權統治」強加在我們身上。那種特定的「正義感」,正是我們遭到操弄的手法——尤其當左右翼政治不過是將一方重新包裝為「被壓迫者的正義代表」,而將其餘所有人打成「壓迫者」的時候。深受社會操弄的人常常拋出一套說詞,聲稱「對邪惡坐視不理就是助長邪惡」。再沒有比這更具操弄性的話術了。
在深入探討今日的中立議題之前,我必須先陳述一個前提:對於許多事物,尤其是與我們有距離的事物,我們根本無法透過可靠的方式確知其是否為真。
此外,一道是非題其實永遠至少有四種答案:是(真)、非(假)、無法判定、或是不相關。一道是非題所牽涉的內容,可能超出了你手中所掌握的求證工具,因此它是「無法判定」的——它可能為真也可能為假,但我們永遠無從查證。而如果擺在你面前的材料(例如新聞報導或文章)根本沒有觸及該問題背後應有的邏輯,那麼該問題的答案就是「不相關」。
因此,自以為無所不知、掌握了一切真相,完全是一種狂妄(Hubris)。每當我們受到刺激、被要求去評價某個政治性質的事件時,往往都會被問到同一個問題:「誰是罪魁禍首?」緊隨其後的便是仇恨,以及各種在法律管轄之外發明出來的懲罰手段——彷彿普通人如今擁有了正當理由,可以隨心所欲地施行私刑正義。
「我們完全有能力對事物不抱任何意見,使心靈不受擾亂;因為事物本身根本不具備強加給我們任何評判的力量。」—— 馬可·奧理略(Marcus Aurelius)
現代社會對「言論自由」的狂熱近乎一種妄念。如果你仔細審視,言論自由本是一項憲法原則,旨在規範法律的制定——即使個人發表了最具冒犯性的觀點(如當年的宗教爭端),也不應受到法律的懲罰。然而,現代的扭曲卻將「發表意見」變成了每個人的強制義務;你必須透過表達立場來參與這場「扔石頭」的狂歡,正如那些「被壓迫者」的代言人所言:如果你不表態,你就是壓迫的幫兇。
正如前文的邏輯所示,許多事物實際上完全可能是「無法判定」或「不相關」的,那我們又該如何評判誰對誰錯?然而,由於現代的論述框架硬要將每場衝突都塞入「壓迫者」與「被壓迫者」的模型之中,是非題便被剝奪了第三與第四種答案,逼得我們不得不選邊站,非說「是」或「非」不可。這合乎邏輯嗎?這符合科學精神嗎?
中立,正是我們所需要的解方。這並不意味著我們立場搖擺或優柔寡斷,而純粹是我們有權跳脫出被人為設定的「受控反對派」框架,保持思想獨立。
對於那些與我們毫無利益瓜葛、我們無能為力(例如在該國沒有投票權)、或根本影響不到我們的事端,我們在知識與情感上根本不可能投入足夠的資源來做出正確的判斷——因為我們是否形成意見,本就無關緊要。然而,那些能從該議題中真正獲利的人,卻會坐享你的無償勞動——利用無關者的聲浪來操縱風向與輿論。
意見,最好留給身涉其中的利害關係人,或真正知情的人。而我們,應當永遠樂於讓自己先成為一個「真正知情」的人。
謎樣人物,因為討厭政治所以特別對政治氣味敏感,教育背景有資訊科技、音樂、教育等,愛好拉丁希臘古文、社會科學、陰謀論、基督教神學。請不要低估我的自閉症。
Mysterious figure, having developed an aversion to politics and therefore the nose to detect political schemes, educated in Information Technology, Music and Education, usually hyperfixated in Romantic and Hellenic literature, social sciences, conspiracy theories and Christian theology. Do not underestimate my autistic powers.






