我們往往容易認為，從事光鮮體面職業的專業人士總是比較聰明；認為專家、科學家、醫師、律師等群體，無疑都是兼具智慧與才智的菁英。然而，在漫漫人生旅途裡，我們也會在各行各業的人群中，發現某些未曾有幸接受高等教育的人身上，具備極為敏銳的生活與街頭智慧（street smarts）。但究竟誰才是真正聰明的人？
面對這個問題，最先被提出的指標通常是智商（IQ）。然而，智商衡量的到底是什麼？智商所衡量的，恰恰只是該智力測驗「試圖測量」的特定項目。它是將抽象邏輯中常見的各種去脈絡化（decontextualised）通用技能進行編碼與規則化的產物。測驗的具體項目、分數的編排與量化方式，全都是人為設計的結果；而且通常還包含語文理解部分，需要特定語言能力，這對某些人而言可能是種門檻。隨後，其難度與分數再透過某種預設機制進行校準。說到底，IQ 測出的只是其設計初衷所要探測的特定特質，絕非對智慧的天然測量。縱使它是發掘青年人才以接受菁英式栽培的實用工具，但在日常生活中卻很難真正派上用場——試想，當你遇到一位充滿生活實務智慧的人，難道你還得要求他去測個智商並告訴你分數嗎？
第二種方式，是用十道涵蓋各領域的冷知識（trivia）題目來測試某人。確實，掌握艱澀的歷史或科學事實，會讓人聽起來博學多聞。但這個人究竟有多聰明？我們可以順著這個邏輯進一步推演：假設某人對跨領域的眾多知識擁有極佳的記憶力；若我們將知識的獲取視為樹狀圖結構——較深奧的知識以較淺顯的知識為先決條件，而淺顯的知識又以更基礎的知識為前提。因此在理論上，擁有豐厚累積知識的人，確實具備吸收新知的高起點優勢。然而，這並不能衡量其他個人特質，例如處理問題的思維方式；換言之，在動盪或危急關頭，這位「知識累積者」到底能派上多少用場？畢竟坦白說，如果不是為了實際用途——例如評估是否該賦予其決策權——我們又何必去衡量一個人的智力呢？
第三種方式，是衡量一個人掌握全新事物的速度。這基本上就是所謂的學習認知能力。若某人受過訓練，能以極快速度吸收新事物，他在發起新研究、探索未知領域或尋求工程解方上通常不成問題。這類人具備通用的問題解決能力，並能主動作為、應對挑戰。但這類型的短板在於：我們缺乏可靠的機制去識別這類人才，甚至缺乏按標準培養他們的體系。他們可能來自各行各業、擁有截然不同的背景；他們或許能迅速從完全陌生的知識領域中摸索入門，但這並不代表他們擁有足夠的既有知識底蘊，能轉化出切實可行的優秀解方。
以上列舉了衡量智力的三種不同維度，這些都是非常具體的行為表現。其中是否有一種智力風格，更傾向於批判性思維？當我們面臨問題時，我們更傾向尋求誰的協助？在此，我們將這個開放性問題留給讀者自行深思。
Author: Meritokratias
謎樣人物，因為討厭政治所以特別對政治氣味敏感，教育背景有資訊科技、音樂、教育等，愛好拉丁希臘古文、社會科學、陰謀論、基督教神學。請不要低估我的自閉症。 Mysterious figure, having developed an aversion to politics and therefore the nose to detect political schemes, educated in Information Technology, Music and Education, usually hyperfixated in Romantic and Hellenic literature, social sciences, conspiracy theories and Christian theology. Do not underestimate my autistic powers.
謎樣人物，因為討厭政治所以特別對政治氣味敏感，教育背景有資訊科技、音樂、教育等，愛好拉丁希臘古文、社會科學、陰謀論、基督教神學。請不要低估我的自閉症。
Mysterious figure, having developed an aversion to politics and therefore the nose to detect political schemes, educated in Information Technology, Music and Education, usually hyperfixated in Romantic and Hellenic literature, social sciences, conspiracy theories and Christian theology. Do not underestimate my autistic powers.
- Meritokratias
- Meritokratias
- Meritokratias
- Meritokratias
